खेल के मैदान के बिना कोई स्कूल नहीं हो सकता, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को हरियाणा में एक स्कूल के परिसर से अतिक्रमण हटाने का आदेश देते हुए कहा।
जस्टिस एमआर शाह और बीवी नागरत्ना की पीठ ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के 2016 के एक आदेश को “बहुत गंभीर त्रुटि” करार दिया, जिसमें अधिकारियों को अतिक्रमणकारियों द्वारा बाजार मूल्य के भुगतान पर स्कूल की जमीन पर अनधिकृत कब्जे को वैध बनाने का निर्देश दिया गया था।
पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय और संबंधित अधिकारियों के सभी आदेशों का अध्ययन करने के बाद और नए सीमांकन के अनुसार, यह विवादित नहीं हो सकता है कि मूल रिट याचिकाकर्ता (सात ग्रामीण) भगवान पुर ग्राम पंचायत की भूमि पर अवैध और अनधिकृत कब्जे में हैं। हरियाणा के यमुना नगर जिले में स्कूल के प्रयोजन के लिए आरक्षित 11 कनाल और 15 मरला में से 5 कनाल और 4 मरला की सीमा तक।
“कोई खेल का मैदान नहीं है। स्कूल मूल रिट याचिकाकर्ताओं द्वारा किए गए अनधिकृत निर्माण से घिरा हुआ है। इसलिए विद्यालय व खेल के मैदान के लिए आरक्षित भूमि पर अनाधिकृत कब्जा व कब्जा वैध करने का निर्देश नहीं दिया जा सकता है। खेल के मैदान के बिना कोई स्कूल नहीं हो सकता। पीठ ने कहा कि ऐसे स्कूल में पढ़ने वाले छात्र भी अच्छे माहौल के हकदार हैं।
शीर्ष अदालत ने कहा कि यह पाया गया कि खसरा नंबर 1 में स्कूल का कोई खेल का मैदान नहीं है। 61/2, न ही कोई पंचायती भूमि खसरा नं. 62. उक्त खसरा नम्बर के पास जो भूमि है उसका स्वामी कोई अन्य व्यक्ति है जो उसे बेचने को तैयार नहीं है।
यह नोट किया गया कि उक्त भूमि खसरा संख्या से लगभग 1 किमी दूर है। 61/2 और 62 (स्कूल की) और तथ्यों से यह स्थापित होता है कि मूल रिट याचिकाकर्ताओं ने स्कूल के लिए निर्धारित ग्राम पंचायत की लगभग 5 कनाल और 4 मरला भूमि पर कब्जा कर लिया है।
“नए स्केच/नक्शे से, यह देखा जा सकता है कि याचिकाकर्ताओं ने 200 वर्ग गज से अधिक पर कब्जा कर लिया है और उच्च न्यायालय ने उस भूमि का बाजार मूल्य निर्धारित करने का निर्देश दिया है, जो मूल रिट याचिकाकर्ताओं के कब्जे में है, अर्थात् वह भूमि, जहाँ मकान बने हैं। उच्च न्यायालय ने यह भी आदेश पारित किया है कि आवासीय घर से जहां भी खाली क्षेत्र को अलग किया जा सकता है, उसे अलग किया जा सकता है और निर्धारित उद्देश्यों के लिए उपयोग किया जा सकता है, जो कि स्कूल परिसर है।
इसने कहा कि शीर्ष अदालत की राय है कि उच्च न्यायालय द्वारा जारी निर्देश लागू करने में सक्षम नहीं हैं।
“परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय ने बाजार मूल्य के भुगतान पर मूल रिट याचिकाकर्ताओं द्वारा किए गए अनधिकृत कब्जे और कब्जे को वैध बनाने का निर्देश देकर बहुत गंभीर त्रुटि की है। यहां तक कि उच्च न्यायालय द्वारा जारी किए गए अन्य निर्देश भी लागू करने में सक्षम नहीं हैं, अर्थात् आवासीय घर से खाली भूमि को अलग करना और जिसे अलग किया जा सकता है और निर्धारित उद्देश्यों के लिए उपयोग किया जा सकता है, अर्थात, स्कूल परिसर, ”यह कहा।
शीर्ष अदालत ने इसे रद्द कर दिया और उच्च न्यायालय के उस आदेश को खारिज कर दिया, जिसे वहनीय नहीं बताया गया था।
शीर्ष अदालत ने, हालांकि, ग्रामीणों को, जिन्होंने भूमि पर अतिक्रमण किया है, इसे खाली करने के लिए 12 महीने का समय दिया है और यदि वे इसे एक वर्ष के भीतर खाली नहीं करते हैं, तो उपयुक्त प्राधिकारी को उनके अनधिकृत और अवैध कब्जे और कब्जे को हटाने का निर्देश दिया जाता है। .
शीर्ष अदालत ने शुरुआत में कहा कि ग्रामीणों के पास खसरा नं. 61/2 और 62, जो ग्राम पंचायत और स्कूल के हैं।
यह नोट किया गया कि सरपंच, ग्राम पंचायत के आवेदन पर खसरा संख्या के संबंध में सीमांकन किया गया था। 61/2 व 62 जिसमें सात ग्रामीणों द्वारा अनाधिकृत कब्जा दर्शाया गया है।
इसके बाद, 25 मार्च, 2009 को पंजाब विलेज कॉमन लैंड (रेगुलेशन) एक्ट की धारा 7(2) के तहत बेदखली की कार्यवाही शुरू की गई और क्षेत्र के सहायक कलेक्टर ने अतिक्रमणकारियों के खिलाफ 30 अगस्त, 2011 को निष्कासन आदेश पारित किया।
पीड़ित अतिक्रमणकारियों ने विभिन्न अपीलीय अधिकारियों से गुहार लगाई लेकिन सहायक कलेक्टर के फैसले पर कायम रहा। उसके बाद, उन्होंने अतिक्रमित क्षेत्र के लिए भुगतान करने और अपने परिसर से सटे स्कूल की जमीन देने के प्रस्ताव के साथ उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। इसके बाद उच्च न्यायालय ने निर्देश दिया कि भुगतान पर अतिक्रमण को वैध किया जाए और उपयुक्त खाली जमीन स्कूल को दी जाए।
सभी पढ़ें नवीनतम शिक्षा समाचार यहाँ
(यह कहानी News18 के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड समाचार एजेंसी फीड से प्रकाशित हुई है)
.