एनसीईआरटी की पाठ्यपुस्तकों में “मनमाने” और “तर्कहीन” कटौती से शर्मिंदा, पलशीकर और यादव, जो कक्षा 9 से 12 के लिए मूल राजनीति विज्ञान की किताबों के मुख्य सलाहकार थे – 2006-07 में प्रकाशित, ने एनसीईआरटी को लिखा था कि युक्तिकरण अभ्यास पुस्तकों को “विकृत” कर दिया है और उन्हें “अकादमिक रूप से निष्क्रिय” कर दिया है। दोनों ने एनसीईआरटी से सभी राजनीतिक विज्ञान की पाठ्यपुस्तकों से मुख्य सलाहकार के रूप में उनका नाम हटाने के लिए कहा था।
जवाब में, एनसीईआरटी ने कहा था कि एनसीईआरटी की पाठ्यपुस्तक से किसी व्यक्ति द्वारा एसोसिएशन को वापस लेना “प्रश्न से बाहर” है क्योंकि स्कूल स्तर पर किताबें “किसी दिए गए विषय के ज्ञान और समझ के आधार पर विकसित की जाती हैं, और इसलिए किसी भी स्तर पर, व्यक्तिगत ग्रन्थकारिता का दावा नहीं किया जाता है”।
‘कॉपीराइट एनसीईआरटी के पास’
एनसीईआरटी ने कहा कि यादव और पलशिकर 2005-08 के दौरान गठित पाठ्यपुस्तक विकास समितियों (टीडीसी) में मुख्य सलाहकार थे।
“ये समितियाँ विशुद्ध रूप से अकादमिक प्रकृति की थीं और पाठ्यपुस्तकों के विकसित होने तक अस्तित्व में थीं। एनसीईआरटी द्वारा पाठ्यपुस्तकों के प्रकाशित होने के बाद, उनका कॉपीराइट
टीडीसी से स्वतंत्र एनसीईआरटी के साथ निहित रहा। पैनल के सभी सदस्यों ने लिखित हलफनामे के जरिए इस पर अपनी सहमति दी थी।”
योगदान की स्वीकृति
एनसीईआरटी ने आगे कहा कि टीडीसी सदस्यों की भूमिका “पाठ्यपुस्तकों को डिजाइन और विकसित करने या उनकी सामग्री के विकास में योगदान देने की सलाह देने तक सीमित थी और इससे परे नहीं …. किसी के द्वारा एसोसिएशन को वापस लेने का सवाल ही नहीं उठता पाठ्यपुस्तकें सभी संबंधितों के योगदान प्रयासों के प्रतिबिम्ब/उत्पाद हैं।”
एनसीईआरटी ने कहा कि वह टीडीसी सदस्यों के शैक्षणिक योगदान को स्वीकार करता है और “केवल इसी वजह से, रिकॉर्ड के लिए, अपनी प्रत्येक पाठ्यपुस्तक में सभी टीडीसी सदस्यों के नाम प्रकाशित करता है”।
हम अब पाठ्यपुस्तकों का समर्थन नहीं करते: पलशिकर और यादव
एनसीईआरटी के स्पष्टीकरण के जवाब में, पलशिकर और यादव ने शनिवार को एक और बयान जारी किया जिसमें कहा गया कि एनसीईआरटी का जवाब “अन्य शिक्षाविदों या मुख्य सलाहकारों को समान मांग करने से रोकने के लिए हास्यास्पद रूप से तकनीकी बचाव” था।
“हमने इन पाठ्यपुस्तकों को संशोधित करने के लिए लेखकत्व, कॉपीराइट और एनसीईआरटी के कानूनी अधिकार के मुद्दों को नहीं उठाया है। हमारा बिंदु बहुत सरल है: यदि वे अपने कानूनी अधिकार का उपयोग कर सकते हैं
पाठ को तोड़-मरोड़ कर तोड़-मरोड़ कर पेश करना, हमें अपने नैतिक और कानूनी अधिकार का प्रयोग उस पाठ्यपुस्तक से अपने नाम को अलग करने में सक्षम होना चाहिए जिसका हम समर्थन नहीं करते हैं,” बयान पढ़ें।
“यदि पाठ्यपुस्तक विकास समिति का नाम हमारे योगदान को स्वीकार करने के लिए है, जैसा कि एनसीईआरटी का दावा है, तो हमें इस उदारता को अस्वीकार करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए। यदि इस समिति के नामों को रिकॉर्ड के रूप में रिपोर्ट किया जाता है, जैसा कि इस बयान में दावा किया गया है , तो यह भी दर्ज किया जाना चाहिए कि हम वर्तमान संस्करण का अनुमोदन नहीं करते हैं। पुस्तक के वर्तमान संस्करण के अंदर हमारे नामों की निरंतरता समर्थन की झूठी छाप पैदा करती है, और हमें इससे अलग होने का पूरा अधिकार है
आक्षेप। इसके अलावा, हम दोनों स्पष्ट रूप से हस्ताक्षरित पत्र के “लेखक” हैं जो प्रत्येक पुस्तक का परिचय देते हैं। हमें एक ऐसी पाठ्यपुस्तक पेश करने के लिए कैसे मजबूर किया जा सकता है जिसे हम अब पहचान नहीं पाते हैं?”
“निश्चित रूप से, यदि एनसीईआरटी विशेषज्ञों को वांछित परिवर्तन करने के लिए प्राप्त कर सकता है, तो यह उनके नाम प्रकाशित कर सकता है। एनसीईआरटी मुख्य सलाहकार के रूप में हमारे नामों के पीछे नहीं छिप सकता है। इसलिए हम एनसीईआरटी से अपनी सीमित मांग को दोहराते हैं: कृपया पाठ्यपुस्तकों से हमारे नाम हटा दें कि कभी हमारे लिए गर्व का स्रोत थे, लेकिन अब शर्मिंदगी का स्रोत हैं।”
किताबें अकादमिक रूप से बेकार हो गई हैं: मुख्य सलाहकार
पल्शिकर, एक शिक्षाविद और राजनीतिक वैज्ञानिक, और यादव, राजनीतिक वैज्ञानिक और स्वराज इंडिया के नेता, कक्षा 9 से 12 के लिए राजनीति विज्ञान की किताबों के मुख्य सलाहकार थे, जो मूल रूप से राष्ट्रीय पाठ्यचर्या की रूपरेखा (NCF) के 2005 संस्करण के आधार पर 2006-07 में प्रकाशित हुए थे। .
“यद्यपि युक्तिकरण के नाम पर संशोधनों को उचित ठहराया गया है, हम यहां काम पर किसी भी शैक्षणिक तर्क को देखने में विफल रहे हैं। हम पाते हैं कि पाठ को मान्यता से परे विकृत कर दिया गया है। इसमें असंख्य और तर्कहीन कटौती और बड़ी संख्या में विलोपन बिना किसी प्रयास के किए गए हैं। बनाए गए अंतराल… इन परिवर्तनों के बारे में हमसे कभी भी परामर्श नहीं किया गया या यहां तक कि सूचित भी नहीं किया गया। यदि एनसीईआरटी ने इन कटौती और विलोपन पर निर्णय लेने के लिए अन्य विशेषज्ञों से परामर्श किया, तो हम स्पष्ट रूप से कहते हैं कि हम इस संबंध में उनसे पूरी तरह असहमत हैं, “भेजे गए पत्र को पढ़ें पलशिकर और यादव द्वारा एनसीईआरटी के निदेशक दिनेश सकलानी को।
01:18
‘पाठ्यपुस्तकों से शर्मिंदा’: सुहास पलशिकर, योगेंद्र यादव ने एनसीईआरटी से उनके नाम हटाने को कहा
उनके नामों का उल्लेख “छात्रों को पत्र” और प्रत्येक पुस्तक की शुरुआत में पाठ्यपुस्तक विकास दल की सूची में किया गया है।
“हम मानते हैं कि किसी भी पाठ में एक आंतरिक तर्क होता है और इस तरह के मनमाने कट और विलोपन पाठ की भावना का उल्लंघन करते हैं। बार-बार और क्रमिक विलोपन में शक्तियों को खुश करने के लिए कोई तर्क स्वीकार नहीं किया जाता है … ये पाठ्यपुस्तकें जिस रूप में हैं अब राजनीतिक विज्ञान के छात्रों को राजनीति के सिद्धांतों और समय के साथ हुई राजनीतिक गतिशीलता के व्यापक पैटर्न दोनों के प्रशिक्षण के उद्देश्य की पूर्ति नहीं करते हैं,” पत्र पढ़ा।
पत्र में लिखा था, “हम दोनों खुद को इन पाठ्यपुस्तकों से अलग करना चाहते हैं और एनसीईआरटी से हमारे नाम हटाने का अनुरोध करते हैं।”
(एजेंसियों से इनपुट्स के साथ)
.