मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने बुधवार को जुहू में एक बंगले की योजना के लिए मानद वाहन के अनुदान को चुनौती देने वाली एक याचिका को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि बंगले महाराष्ट्र स्वामित्व फ्लैट अधिनियम (एमओएफए), 1963 के तहत आते हैं, यदि वे सभी निर्माण और हिस्से के रूप में बेचे जाते हैं। एक सामान्य लेआउट का।
डीम्ड कन्वेयंस का मतलब संपत्ति (भूमि और भवन) पर स्वामित्व अधिकार का कानूनी दस्तावेज है।
“यहां तक कि यह मानते हुए भी कि बंगले स्वतंत्र, स्टैंडअलोन संरचनाएं थीं, जैसा कि याचिकाकर्ताओं द्वारा तर्क दिया गया था कि अकेले तथ्य MOFA के प्रावधानों से बाहर करने के लिए पर्याप्त नहीं होंगे, यदि वे सभी एक सामान्य लेआउट के हिस्से के रूप में निर्मित और बेचे गए हों,” कहा जस्टिस आरिफ एस डॉक्टर की सिंगल जज बेंच।
एसएम बिल्डर्स ने अपने पार्टनर केवी सत्यमूर्ति के जरिए गोल्डन बीच को-ऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी को डीम्ड कन्वेयंस देने के लिए डिस्ट्रिक्ट डिप्टी रजिस्ट्रार, को-ऑपरेटिव सोसाइटीज-3, मुंबई द्वारा पारित 10 अगस्त, 2018 के आदेश को चुनौती देते हुए याचिका दायर की।
1981 में गठित 36 बंगला मालिकों के समाज ने डीम्ड कन्वेयंस के लिए जिला उप पंजीयक का रुख किया था, जिसमें कहा गया था कि तीस साल से अधिक समय बीत जाने के बावजूद, बिल्डर जमीन देने में विफल रहा, जैसा कि बिल्डर द्वारा निष्पादित बिक्री विलेख में माना गया था। … 10 अगस्त, 2018 को, रजिस्ट्रार ने तदनुसार समाज को एक मानद वाहन प्रदान किया – संपूर्ण संपत्ति को समाज के नाम पर स्थानांतरित करना।
डेवलपर ने उच्च न्यायालय का रुख किया था और तर्क दिया था कि चूंकि बंगले स्वतंत्र स्टैंडअलोन संरचनाएं हैं और भवन नहीं हैं, जैसा कि एमओएफए की धारा 2 (ए -1) के तहत विचार किया गया है, वे अधिनियमन के दायरे से बाहर थे और जिला उप पंजीयक के पास कोई नहीं था 36 बंगलों की सोसायटी को डीम्ड कन्वेयंस देने का अधिकार क्षेत्र।
हालाँकि, तर्क न्यायमूर्ति आरिफ डॉक्टर को प्रभावित करने में विफल रहा। डेवलपर की याचिका को खारिज करते हुए एकल न्यायाधीश की पीठ ने कहा, “याचिकाकर्ता की विवादित आदेश के लिए पूरी चुनौती एमओएफए के प्रावधानों और बिक्री के लिए समझौतों के एक तिरछे और मायोपिक पढ़ने पर आधारित है और इससे ज्यादा कुछ नहीं है।”
अदालत ने बिल्डर के तर्क पर कहा कि बंगले स्वतंत्र स्टैंडअलोन संरचनाएं हैं और एमओएफए की धारा 2 (ए -1) में विचार किए गए भवन नहीं हैं और एमओएफए की धारा 2 (ए -1) के तहत एक फ्लैट अनिवार्य रूप से एक का हिस्सा होना चाहिए। बिल्डिंग “रेड हेरिंग से ज्यादा कुछ नहीं था।”
बेंच ने सोसायटी के इस तर्क को स्वीकार किया कि 12 ब्लॉक में 36 यूनिट का निर्माण और बिक्री की गई है, जिसमें प्रत्येक में 3 यूनिट हैं। अदालत ने कहा, “इन इकाइयों को हालांकि बिक्री के लिए संबंधित समझौतों के तहत बंगला कहा जाता है, वे स्पष्ट रूप से ‘अपार्टमेंट’ की परिभाषा के अंतर्गत आते हैं और इस तरह MOFA की धारा 2 (a-1) के तहत ‘फ्लैट’ की परिभाषा में शामिल होते हैं।”
पीठ ने कहा कि वर्तमान मामले में कोई विवाद नहीं था कि बिल्डर ने एक सामान्य लेआउट के हिस्से के रूप में 36 बंगलों का निर्माण और बिक्री की थी और बिक्री के लिए उक्त समझौते की शर्तों के अनुसार बशर्ते कि बिल्डर भूमि को अंतिम इकाई तक पहुंचाएगा। बंगला खरीददारों द्वारा गठित किया जाना है।
“इसे देखते हुए, मुझे लगता है कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि बिक्री के लिए उक्त समझौते एमओएफए द्वारा पूरी तरह से कवर किए गए थे। इन तथ्यों में याचिकाकर्ताओं को एमओएफए के तहत अपने दायित्वों से हटने की अनुमति देने के लिए पूरी तरह से बिक्री के लिए समझौतों में इस्तेमाल किए गए नामकरण के आधार पर बेईमानी पर प्रीमियम लगाने की राशि होगी, ”अदालत ने कहा।
.
Leave a Reply