नवी मुंबई: नवी मुंबई के नेरूल नोड में विकसित की जा रही महत्वाकांक्षी सीवुड्स इंटीग्रेटेड कॉम्प्लेक्स (एसआईसी) परियोजना पर एक बड़ा प्रभाव डालने वाले एक आदेश में, बॉम्बे हाईकोर्ट ने शहर और शहर के बीच लंबे समय से चल रहे विवाद को सुलझा लिया है। औद्योगिक विकास निगम (सिडको) और डेवलपर लार्सन एंड टुब्रो सीवुड्स लिमिटेड। (LTSL) सेवा कर दावा भुगतान और अनापत्ति प्रमाणपत्र (NOC) और कोई बकाया प्रमाणपत्र (NDC) जारी करने पर।
एलटीएसएल, लार्सन एंड टुब्रो का एक विशेष प्रयोजन वाहन (एसपीवी), नेरुल के सेक्टर 40 में सीवुड्स रेलवे स्टेशन के पास एकीकृत परिसर का विकास कर रहा है। जटिल लागत ₹1,809 करोड़, 16.20 हेक्टेयर में फैले, में एक रेलवे स्टेशन शामिल है, जो पूरा हो चुका है, वाणिज्यिक, कार्यालय, खुदरा और आवासीय स्थान, जो विभिन्न चरणों में विकसित किए जा रहे हैं।
न्यायमूर्ति गौतम पटेल और न्यायमूर्ति नीला गोखले की उच्च न्यायालय की पीठ ने एलटीएसएल की एक याचिका पर सिडको को सेवा कर की मांग पर डेवलपर द्वारा प्रस्तुत क्षतिपूर्ति को स्वीकार करते हुए परियोजना के लिए एनडीसी और एनओसी और इसी तरह के अन्य प्रमाणपत्र जारी करने का आदेश दिया, जिससे एलटीएसएल को सक्षम बनाया जा सके। नवी मुंबई नगर निगम (NMMC) से अधिभोग प्रमाणपत्र (OC) प्राप्त करें।
सिडको को डिमांड मिली थी ₹आयुक्त जीएसटी एवं केन्द्रीय उत्पाद शुल्क से दिनांक 21 नवम्बर 2017 को 134 करोड़ रू0, जिसके बारे में विकास निगम ने 28 दिसम्बर 2019 को एलटीएसएल को पत्र लिखा था। पट्टे के लिये जून 2012 से जुलाई 2014 की अवधि के लिये सेवा कर की मांग की गयी थी। एल एंड टी द्वारा भुगतान किया गया प्रीमियम। CIDCO ने क्षतिपूर्ति करने के लिए कहा, जिसे LTSL ने शुरू में मना कर दिया था।
जबकि CIDCO ने अपीलीय न्यायाधिकरण के साथ दावे के खिलाफ एक अपील दायर की, इसने LTSL से एक उपक्रम-सह-क्षतिपूर्ति बांड की मांग की, जिसमें यह पुष्टि की गई कि यदि अपील पर प्रतिकूल निर्णय लिया जाता है तो यह सेवा कर की मांग का भुगतान करेगा।
19 सितंबर, 2022 को, एसपीवी ने वापस लिखा कि हालांकि उसे कोई मांग प्राप्त नहीं हुई थी, क्योंकि उसने आवासीय परियोजना पूरी कर ली थी और खरीदारों को फ्लैटों की डिलीवरी में कोई बाधा नहीं सुनिश्चित करना चाहता था, यह सेवा कर के लिए आवश्यक क्षतिपूर्ति बांड जमा कर रहा था। दायित्व।
इसके बाद एलटीएसएल ने सिडको को एनडीसी और एनओसी जारी करने का निर्देश देने के लिए एचसी से संपर्क किया ताकि वह परियोजना के लिए एनएमएमसी से ओसी प्राप्त कर सके और भविष्य में इस तरह के प्रमाणपत्रों को इस आधार पर वापस न ले सके कि डेवलपर ने सेवा कर का भुगतान करने के अपने दायित्व पर विवाद किया है। 21 अप्रैल, 2008 के डीए पर लीज प्रीमियम के लिए प्रोद्भूत।
CIDCO ने अपने अधिवक्ता आशुतोष कुलकर्णी के माध्यम से प्रस्तुत किया कि चूंकि मामला अपील के लिए है, CIDCO को पूरी तरह से संरक्षित किया जाना चाहिए। इसने दावा किया कि याचिका ने CIDCO की संभावित देयता को छोड़ दिया क्योंकि याचिका में याचिकाकर्ता द्वारा कर देयता पर विवाद करने की बात की गई थी और याचिका में LTSL द्वारा प्रस्तुत क्षतिपूर्ति का उल्लेख नहीं किया गया था। इसने क्षतिपूर्ति के लिए ‘कानून के तहत पूर्ण पवित्रता प्राप्त करने’ के लिए कहा।
अदालत द्वारा सिडको की दलील को स्वीकार करने के साथ, वरिष्ठ अधिवक्ता जनक द्वारकादास के माध्यम से एलटीएसएल ने कहा कि उसके द्वारा पहले से ही प्रस्तुत उपक्रम और क्षतिपूर्ति को प्रभावी किया जा सकता है और इसके द्वारा अदालत को एक उपक्रम के रूप में स्वीकार किया जा सकता है, जिसके अधीन उसे राहत दी जा सकती है।
बेंच ने अपने आदेश में कहा, ‘दोनों पक्षों की ओर से हमारा मानना है कि यह एक उचित दृष्टिकोण है। हम याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत क्षतिपूर्ति को स्वीकार करते हैं। हम यह नहीं देखते कि सिडको की ओर से और क्या बाधा है। अब यह न केवल क्षतिपूर्ति और उपक्रम द्वारा पूरी तरह से संरक्षित है, बल्कि न्यायालय के उपक्रम के रूप में उपक्रम की हमारी स्वीकृति से भी है।
अदालत के आदेश में कहा गया है, “सिडको को निर्देश दिया जाता है कि वह याचिकाकर्ता को आवश्यक एनओसी या एनओसी और एनडीसी या एनडीसी जारी करे ताकि वह प्रासंगिक ओसी या प्रमाणपत्र के लिए एनएमएमसी में आवेदन कर सके। सिडको आज से दो सप्ताह के भीतर एनओसी और एनडीसी जारी करेगा।
जब अधिवक्ता द्वारकादास ने बताया कि चूंकि परियोजना को चरणों में विकसित किया जा रहा है, विकास की प्रगति के रूप में और एनओसी और एनडीसी की आवश्यकता होगी, अदालत ने कहा, “जिस वचन को हमने स्वीकार किया है उसे तब तक जारी रहना चाहिए जब तक कि सेवा कर की मांग का मुद्दा नहीं है। एक तरह से या दूसरे को हल किया। दूसरे शब्दों में, भविष्य के सभी एनओसी या एनडीसी के लिए, इस आदेश के आधार पर स्पष्ट रूप से जुड़ी शर्त याचिकाकर्ता द्वारा प्रदान किए गए उपक्रम और क्षतिपूर्ति की हमारी स्वीकृति होगी।”
दोनों पक्षों ने आदेश पर टिप्पणी करने से इनकार किया है। हालांकि, इस फैसले को खरीदारों के लिए राहत के रूप में देखा जा रहा है, जिन्हें कब्जा लेने के दौरान समस्याओं का सामना करना पड़ता।
Leave a Reply