मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने माना है कि एक ट्रांसजेंडर व्यक्ति घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा (डीवी) अधिनियम के प्रावधानों के तहत मुआवजे का दावा कर सकता है और एक व्यक्ति की याचिका को खारिज कर दिया, जिसे मजिस्ट्रेट अदालत ने ट्रांसजेंडर को रखरखाव का भुगतान करने का निर्देश दिया था। व्यक्ति।
अदालत ने कहा कि अधिनियम लिंग तटस्थ था और पुरुष इस आधार पर भरण-पोषण का भुगतान करने से इनकार नहीं कर सकता था कि ट्रांसजेंडर महिला नहीं थी और लिंग परिवर्तन प्रक्रिया से गुजरने के बाद एक हो गई थी।
न्यायमूर्ति अमित बोरकर की एकल न्यायाधीश पीठ को याचिकाकर्ता व्यक्ति के वकील सुशांत प्रभुने ने सूचित किया कि उनका मुवक्किल एक मजिस्ट्रेट अदालत के आदेश से व्यथित था और बाद में एक सत्र अदालत द्वारा आदेश के खिलाफ उसकी अपील को खारिज कर दिया गया था और इसलिए उसने अदालत से संपर्क किया था। मार्च 2021 में एच.सी.
पीठ को बताया गया कि मजिस्ट्रेट अदालत ने नवंबर 2019 में पति को मासिक गुजारा भत्ता देने का निर्देश दिया था ₹प्रतिवादी को 12,000 रु. हालाँकि, चूंकि प्रतिवादी पत्नी एक महिला के रूप में पैदा नहीं हुई थी, उसने आदेश को चुनौती देते हुए सत्र अदालत का दरवाजा खटखटाया था, लेकिन इसने मजिस्ट्रेट के आदेश को बरकरार रखा।
याचिका के अनुसार, प्रतिवादी का जून 2016 में लिंग परिवर्तन ऑपरेशन हुआ था, जिसके बाद उसकी शादी याचिकाकर्ता के साथ जुलाई 2016 में हुई थी। हालांकि, कुछ मतभेदों के कारण, उसने मजिस्ट्रेट अदालत के समक्ष एक आवेदन दायर कर के प्रावधानों के तहत अंतरिम रखरखाव की मांग की। डीवी अधिनियम। बारामती मजिस्ट्रेट अदालत ने याचिकाकर्ता पति को उसे भुगतान करने का निर्देश दिया था ₹12,000 प्रति माह।
आदेश के खिलाफ बहस करते हुए, प्रभुने ने प्रस्तुत किया कि प्रतिवादी पीड़ित व्यक्ति की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आता है क्योंकि इस तरह का अधिकार घरेलू संबंधों में “महिलाओं” को प्रदान किया गया था।
“इसके अतिरिक्त, यह प्रस्तुत किया गया है कि ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019 की धारा 7 के तहत उसे कोई प्रमाण पत्र जारी नहीं किया गया है, और इसलिए उसे घरेलू हिंसा अधिनियम, 2005 के प्रावधानों के तहत एक महिला के रूप में नहीं माना जा सकता है। प्रभुन्ने ने तर्क दिया था।
हालांकि, महिला के वकील व्रुषाली माइंडेड और शाहीन कपाड़िया ने यह दिखाने के लिए सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया कि यह उस व्यक्ति का अधिकार है जिसने अपनी लैंगिक विशेषताओं और धारणा के अनुसार अपने लिंग को बदल दिया है, उसे उचित मान्यता दी जाए। एसआरएस से गुजरने के बाद पुन: सौंपे गए लिंग पर आधारित लिंग पहचान।
दलीलों के आलोक में, पीठ ने कहा कि घरेलू हिंसा अधिनियम की धारा 2 (ए) में ‘महिला’ शब्द “महिलाओं और पुरुषों की बाइनरी तक सीमित नहीं है और इसमें ट्रांसजेंडर व्यक्ति भी शामिल है जिसने अपने लिंग को बदल दिया है।” उसकी लैंगिक विशेषताओं के साथ।
न्यायमूर्ति बोरकर ने कहा, “इसलिए, मेरी राय में, जिस ट्रांसजेंडर ने महिला का लिंग बदलने के लिए सर्जरी की है, उसे घरेलू हिंसा अधिनियम, 2005 की धारा 2 (ए) के अर्थ में एक पीड़ित व्यक्ति के रूप में परिभाषित करने की आवश्यकता है।”
अवलोकन के मद्देनजर, पीठ ने माना कि मजिस्ट्रेट अदालत के आदेश में न्याय की कोई चूक नहीं थी और खत्री को भुगतान करने का निर्देश दिया ₹12,000 रखरखाव और उसकी याचिका खारिज कर दी।
.