सैयदना उत्तराधिकार मामला: ‘क्या कोई दाई समुदाय के लिए सिद्धांत को बदल सकता है?’

मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट (एचसी) ने गुरुवार को कहा कि जून 2011 में दिल का दौरा पड़ने के बाद 52वें दाई की स्थिति के बारे में दोनों पक्षों द्वारा दी गई दलीलों और दलीलों का सैयदना उत्तराधिकार मामले के फैसले पर कोई असर नहीं पड़ेगा, क्योंकि हाईकोर्ट को यह करना था. तय करें कि क्या एक वैध नास मूल वादी या प्रतिवादी को प्रदान किया गया था।

अदालत ने माना कि हालांकि सिद्धांत कहता है कि एक बार प्रदान की गई नास को रद्द नहीं किया जा सकता है और नास का सम्मान गवाहों के साथ या बिना किया जा सकता है, क्योंकि दाई अचूक था और एकांत इमाम से प्रेरणा और अल्लाह के मार्गदर्शन के आधार पर काम करता था। , यह संभव था कि विश्वास की रक्षा सुनिश्चित करने के लिए उसके पास सिद्धांत को बदलने की क्षमता थी।

प्रतिवादी सैयदना मुफद्दल सैफुद्दीन के वकील ने यह साबित करने के लिए दलीलें पूरी कीं कि हालांकि 52वां दाई जून 2011 के स्ट्रोक के प्रभाव के कारण अशक्त हो गया था, लेकिन उसके पास अपने कर्तव्य का निर्वहन करने की क्षमता थी और उसने ऐसा किया था।

प्रतिवादी ने कहा कि यह मूल वादी सैयदना खुजैमा कुतुबुद्दीन और बाद में उनके बेटे सैयदना ताहेर फखरुद्दीन के दावे को खारिज करता है कि नेता स्ट्रोक के बाद इतना अक्षम हो गया था कि वह 4 जून को लंदन के क्रॉमवेल अस्पताल में प्रतिवादी को नास नहीं दे सकता था। और 20 जून, 2011 को मुंबई में रौदत ताहेरा में।

सैयदना सैफुद्दीन के वरिष्ठ वकील जनक द्वारकादास ने 4 जून, 2011 के बाद की घटनाओं की गणना जारी रखते हुए यह दिखाने के लिए कि 52वें दाई यह समझने में सक्षम थे कि उनके आसपास क्या हो रहा था और समुदाय के नेता के रूप में सक्रिय रूप से अपने कर्तव्यों का निर्वहन कर रहे थे, एकल न्यायाधीश पीठ को सूचित किया जून 2011 से लेकर जनवरी 2014 में नेता के निधन तक हुई घटनाओं के बारे में न्यायमूर्ति गौतम पटेल की।

द्वारकादास ने अगस्त 2011 में एक बैठक (समुदाय के वरिष्ठ सदस्यों के साथ दाई की बैठक), जून 2012 में एक उर्स (पुण्यतिथि स्मरणोत्सव) मजलिस, जून 2012 में सैफी महल में एक भोज, और एक बैठक नामक चार घटनाओं का उल्लेख किया। जनवरी 2014 को 52वें दाई के निधन से ठीक 15 दिन पहले यह दिखाने के लिए कि नेता सक्रिय रूप से समुदाय के मामलों का संचालन कर रहा था और साथ ही अपने परिवार और समुदाय के सदस्यों से मिल रहा था और बातचीत कर रहा था।

द्वारकादास ने मूल वादी और उनके परिवार के सदस्यों द्वारा 2011 से 2014 की अवधि में 52वें दाई के ‘रज़ा’ (गतिविधियों की अनुमति लेने, प्रार्थना करने) की मांग करने के उदाहरणों का भी उल्लेख किया, ताकि यह साबित किया जा सके कि उनके कार्यों से ही पता चलता है कि नेता अपने कर्तव्य का निर्वहन कर रहे थे। उस अवधि में समुदाय के लिए।

उपरोक्त पर विचार करते हुए, वरिष्ठ वकील ने निष्कर्ष निकाला कि उपरोक्त उदाहरणों ने वादी के इस दावे को खारिज कर दिया कि 52वां दाई अशक्त था और उस अवधि में नेता के लिए जिम्मेदार सभी कृत्यों को प्रतिवादी और उसकी मंडली द्वारा अंजाम दिया गया था। उन्होंने यह भी प्रस्तुत किया कि मूल वादी के पास 52 वें दाई से बात करने के लिए कई अवसर थे जो उन्हें दिए गए नास और प्रतिवादी को दिए गए नास के बारे में थे लेकिन जैसा कि उन्होंने ऐसा नहीं किया था, यह इंगित करता है कि 1965 का नास कभी नहीं हुआ था।

निष्कर्ष सुनने के बाद, न्यायमूर्ति पटेल ने कहा कि दोनों पक्षों द्वारा 2011 और 2014 के बीच की अवधि पर दलीलें और दलीलें अप्रासंगिक होंगी क्योंकि वादी द्वारा उनके वाद और उनकी परीक्षा में किए गए दावे छापों पर आधारित थे और हालांकि प्रतिवादी ने दावों को खारिज कर दिया था। वीडियो, फोटोग्राफ और गवाहों द्वारा प्रत्यक्ष साक्ष्य के माध्यम से वादी की दलील, नास को सौंपे जाने का मामला साबित नहीं हुआ।

जस्टिस पटेल ने उस समुदाय के ऐतिहासिक उदाहरणों का उल्लेख किया जहां एक ‘मानसू’ को दूसरे ‘मनसूस’ के खिलाफ खड़ा किया गया था; हालाँकि, यह सब एक इमाम या दाई के गुजर जाने के बाद हुआ। मौजूदा मामले में उन्होंने कहा कि जून 2011 के बाद प्रतिवादी के प्रति मूल वादी और उसके परिवार के सदस्यों की चुप्पी इसलिए हो सकती है क्योंकि परिवार 1965 की गुप्त नास से अनजान था, इसलिए यह उसके लिए संभव नहीं होगा उन आधारों पर इस मुद्दे पर निर्णय लेने के लिए।

दाई की शक्तियों का उल्लेख करते हुए, न्यायमूर्ति पटेल ने कहा कि दाई अचूक और शुद्ध थे, इसलिए यह संभव था कि वह समुदाय के बड़े लाभ के लिए कुछ सिद्धांतों को बदल सकते थे, हालांकि, उन्होंने माना कि यह केवल कुछ सिद्धांतों तक ही सीमित था और सभी नहीं, इसलिए नैस की प्रतिसंहरणीयता का अगला मुद्दा इस मामले पर असर डालेगा जिसे 30 जनवरी से दोनों पक्षों द्वारा संबोधित किया जाएगा।