ठाणे : का रहने वाला 30 वर्षीय युवक कलवा जिस पर एक नाबालिग लड़की का पीछा करने के आरोप में मामला दर्ज किया गया था, उसे संदेह का लाभ दिया गया और ठाणे सत्र अदालत ने बरी कर दिया।
यौन अपराधों से बच्चों की रोकथाम अधिनियम (पॉक्सो) की विशेष अदालत के न्यायाधीश वीवी विरकर ने अपने आदेश में कहा कि अभियोजन पक्ष कथित आरोपी दत्तात्रय उर्फ दत्ता चौधरी के खिलाफ आरोप साबित करने में विफल रहा है, जो कालवा के अत्कोंतेश्वर नगर का निवासी है। इसलिए बरी कर दिया गया। अभियोजन पक्ष ने अदालत को बताया कि 16 साल की पीड़िता भिवंडी की एक फैक्ट्री में पैकर के रूप में काम कर रही थी और आरोपी के रूप में उसी इलाके में रह रही थी और वे एक-दूसरे को जानते थे।
आरोपी, 04 जनवरी, 2014 से एक पखवाड़े पहले बस स्टॉप पर गया जहां पीड़िता बस में सवार हुई और उसका पीछा किया और उससे कहा कि वह उससे शादी करना चाहता है। यहां तक कि जब उसने उसे बताया कि उसकी शादी किसी अन्य व्यक्ति से होने वाली है, तो आरोपी ने उसका पीछा किया, अदालत को बताया गया, इसलिए पुलिस शिकायत की गई।
न्यायाधीश ने अभियोजन पक्ष के साथ-साथ बचाव पक्ष को भी सुना और अपने आदेश में उल्लेख किया, “.. यह उल्लेख किया जाना है कि जहां तक अभियुक्त के खिलाफ आरोप है, पीड़िता (पीड़िता) और उसकी मां की गवाही जिसके बारे में उसने तुरंत खुलासा किया यह घटना बहुत महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण है और यह उपलब्ध नहीं है क्योंकि उनकी उपस्थिति सुरक्षित नहीं की जा सकती थी और उनके बारे में बताया जा रहा है कि उनका पता नहीं चल रहा है और वे दिए गए पते पर नहीं रह रहे हैं।
न्यायाधीश ने आगे कहा, “..लेकिन तथ्य अभी भी बना हुआ है कि उनकी गवाही उपलब्ध नहीं है, वे अभियुक्तों के खिलाफ आरोपों को साबित करने के लिए महत्वपूर्ण और भौतिक गवाह हैं।” उपरोक्त चर्चाओं के मद्देनजर, कोई भी अपराध साबित नहीं किया जा सकता है और अभियुक्त को सभी आरोपों से बरी कर दिया गया है।
यौन अपराधों से बच्चों की रोकथाम अधिनियम (पॉक्सो) की विशेष अदालत के न्यायाधीश वीवी विरकर ने अपने आदेश में कहा कि अभियोजन पक्ष कथित आरोपी दत्तात्रय उर्फ दत्ता चौधरी के खिलाफ आरोप साबित करने में विफल रहा है, जो कालवा के अत्कोंतेश्वर नगर का निवासी है। इसलिए बरी कर दिया गया। अभियोजन पक्ष ने अदालत को बताया कि 16 साल की पीड़िता भिवंडी की एक फैक्ट्री में पैकर के रूप में काम कर रही थी और आरोपी के रूप में उसी इलाके में रह रही थी और वे एक-दूसरे को जानते थे।
आरोपी, 04 जनवरी, 2014 से एक पखवाड़े पहले बस स्टॉप पर गया जहां पीड़िता बस में सवार हुई और उसका पीछा किया और उससे कहा कि वह उससे शादी करना चाहता है। यहां तक कि जब उसने उसे बताया कि उसकी शादी किसी अन्य व्यक्ति से होने वाली है, तो आरोपी ने उसका पीछा किया, अदालत को बताया गया, इसलिए पुलिस शिकायत की गई।
न्यायाधीश ने अभियोजन पक्ष के साथ-साथ बचाव पक्ष को भी सुना और अपने आदेश में उल्लेख किया, “.. यह उल्लेख किया जाना है कि जहां तक अभियुक्त के खिलाफ आरोप है, पीड़िता (पीड़िता) और उसकी मां की गवाही जिसके बारे में उसने तुरंत खुलासा किया यह घटना बहुत महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण है और यह उपलब्ध नहीं है क्योंकि उनकी उपस्थिति सुरक्षित नहीं की जा सकती थी और उनके बारे में बताया जा रहा है कि उनका पता नहीं चल रहा है और वे दिए गए पते पर नहीं रह रहे हैं।
न्यायाधीश ने आगे कहा, “..लेकिन तथ्य अभी भी बना हुआ है कि उनकी गवाही उपलब्ध नहीं है, वे अभियुक्तों के खिलाफ आरोपों को साबित करने के लिए महत्वपूर्ण और भौतिक गवाह हैं।” उपरोक्त चर्चाओं के मद्देनजर, कोई भी अपराध साबित नहीं किया जा सकता है और अभियुक्त को सभी आरोपों से बरी कर दिया गया है।
.
Leave a Reply