मुंबई: सत्र अदालत ने बृहन्मुंबई नगर निगम (बीएमसी) के दो अधिकारियों, एक वास्तुकार और एक नागरिक ठेकेदार को 41 वर्षीय व्यक्ति की मौत के मामले में आरोप मुक्त करने से इनकार कर दिया है, जो मार्च में ट्रॉम्बे में एक शौचालय गिरने के बाद सेप्टिक टैंक में गिर गया था। 2015।
तत्कालीन सहायक अभियंता केशव यलप्पा धोत्रे, स्ट्रक्चरल इंजीनियर राजू जैन, वास्तुकार अरुण सोंडुलकर और ठेकेदार मीना रमानी सहित 10 आरोपियों पर पीड़िता कल्पना पिंपले की मौत के बाद लापरवाही बरतने का मामला दर्ज किया गया था।
घटना के आठ साल बाद, बीएमसी के अधिकारियों ने दावा किया कि शौचालय के अधिक उपयोग, इसकी डिजाइन क्षमता से लगभग तीन गुना अधिक उपयोग के साथ-साथ सेप्टिक टैंक के रखरखाव और सफाई की कमी के कारण संरचना में तेजी से गिरावट आई है।
यह तर्क दिया गया था कि शौचालय ब्लॉक का निर्माण दिसंबर 2009 में बीएमसी को सौंप दिया गया था। 4 जनवरी 2012 को, नागरिक निकाय ने शौचालय के संचालन और रखरखाव के लिए स्लम निवासियों द्वारा गठित एक समुदाय-आधारित संगठन के साथ एक समझौता ज्ञापन में प्रवेश किया। समझौता ज्ञापन के अनुसार, यह संगठन का कर्तव्य था कि वह शौचालयों को बनाए रखे और बनाए रखे, चोक नालियों को हटा दे और यह ग्रेटर मुंबई नगर निगम (एमसीजीएम) का कर्तव्य था कि जब भी आवश्यक हो संरचनात्मक मरम्मत करे। सीबीओ और एमसीजीएम दोनों विफल रहे और अपने-अपने कर्तव्यों का पालन करने में विफल रहे और इसलिए कमोड गिर गया।
इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि सहायक आयुक्त एम/ई वार्ड को सभी सेप्टिक टैंकों और सीवेज निपटान प्रणालियों की सफाई के लिए आवश्यक कदम उठाने के लिए कहा गया था, जो ऐसी दुर्भाग्यपूर्ण घटनाओं से बचने के लिए जरूरी था, लेकिन ऐसा कोई कदम नहीं उठाया गया।
सामुदायिक शौचालय का निरीक्षण एक वास्तुकार, नयन ढोलकिया द्वारा किया गया था, और उन्होंने 13 अप्रैल, 2015 को मुंबई सीवेज निपटान परियोजना को एक रिपोर्ट प्रस्तुत की। रिपोर्ट में, उन्होंने पाया कि स्लैब के लिए कोई उचित बीयरिंग नहीं थे और वहाँ था तीसरे शौचालय ब्लॉक पर डब्ल्यू/सी पैन के नीचे कोई स्लैब नहीं है जो नीचे सेप्टिक टैंक में गिर गया।
उनके वकील ने तर्क दिया कि मुंबई क्षेत्र में नमी की स्थिति के कारण, निर्माण के लिए उपलब्ध रेत निम्न गुणवत्ता की है और पानी के लगातार उपयोग के कारण सेप्टिक टैंक के ऊपर स्लैब के निर्माण के लिए इस्तेमाल स्टील के संभावित क्षरण के कारण जमीन गिर गई।
अदालत ने, हालांकि, यह माना कि अभियुक्तों के खिलाफ आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार थे और डिस्चार्ज के लिए उनकी याचिका गलत थी और खारिज होने योग्य थी।
Leave a Reply